Un prisma para controlarlos a todos

Como a estas alturas todo el mundo sabe, el pasado 6 de junio los diarios The Guardian y Washington Post publicaron la noticia sobre uno de los mayores escándalos de espionaje masivo hasta la fecha, el programa PRISM.

Foto de Wrote

Para el que aún no lo sepa, dicho programa consiste en un sistema de vigilancia desarrollado por la NSA en colaboración con varios de los principales proveedores de servicios de Internet americanos como Google, Apple, Microsoft, Yahoo!, Facebook…


Aunque el nivel de intromisión alcanzado por PRISM ha rozado nuevos niveles, el concepto de vigilancia tiene un largo recorrido en nuestra historia, pudiéndose encontrar referencias desde el antiguo Egipto.

En el pasado solía enfocarse de forma individual y actualmente lo asociamos casi exclusivamente como un fenómeno tecnológico y masivo, pero no son las únicas clases de vigilancia. El sociólogo David Lyon lo describe como:

«…the focused, systematic and routine attention to personal details for purposes of influence, management, protection or direction.»

Un concepto que Jeremy Bentham había transformado en arquitectura con su diseño del Panóptico, un modelo de prisión circular con una torre de vigilancia en el centro desde la que los trabajadores de la misma pueden observar a los internos sin que estos sepan en ningún momento si están siendo vigilados o no.

Esa sensación de vigilancia constante hace que el sujeto la internalice y modifique su comportamiento, lo que llevó a Michel Foucault a desarrollar su teoría del Panoptismo y trasladar dicha estructura a otros lugares como escuelas, organizaciones u hospitales:

"If the inmates are convicts, there is no danger of a plot, an attempt at collective escape, the planning of new crimes for the future, bad reciprocal influences; if they are patients, there is no danger of contagion; if they are madmen there is no risk of their committing violence upon one another; if they are schoolchildren, there is no copying, no noise, no chatter, no waste of time; if they are workers, there are no disorders, no theft, no coalitions, none of those distractions that slow down the rate of work, make it less perfect or cause accidents”

Teniendo en cuenta el aumento de vigilancia desde el desarrollo de la teoría de Foucault, sobre todo en lo que a nivel digital se refiere ¿se podría decir que el concepto de Panóptico se ha extendido a toda la sociedad? Aunque podría considerarse un paso más hacia ello, la progresiva aceptación de la misma trae consigo la desaparición de la sensación de vigilancia y por lo tanto también el concepto de Panóptico. Esto es especialmente destacable en Internet, ya que no hay un contacto o reprimenda directa por parte del vigilante, evitando así la modificación del comportamiento y aceptando sin más la vigilancia. Lo que podría explicar por qué aún después del escándalo el porcentaje potencial de clientes «perdidos» no sea demasiado elevado.

Todo esto podría conducir a la sociedad a un estado de indefensión que va más allá del propio Panóptico. Y, aunque la capacidad de vigilancia actual ha sobrepasado con mucho a la imaginada por George Orwell en 1984, el verdadero problema está en nosotros mismos. En este sentido es increíble cómo Gary T. Marx describió durante los años 80 muchas de las dificultades por las que atravesamos en la actualidad y sus posibles consecuencias:

«Once the new surveillance systems become institutionalized and taken for granted in a democratic society, they can be used for harmful ends. With a more repressive government and a more intolerant public-perhaps upset over severe economic downturns, large waves of immigration, social dislocations, or foreign policy setbacks-these same devices easily could be used against those with the 'wrong' political beliefs, against racial, ethnic, or religious minorities, and against those with life-styles that offend the majority.»

Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado. Ante esto solo cabe preguntarse ¿quién controla el presente ahora?