domingo, 26 de agosto de 2012

Los hombres que no amaban a las mujeres (y III)

Foto de Ren.
Hasta ahora hemos considerado un caso concreto del malparto, pero las premisas de las que parten ambas posiciones frente al dilema hacen que las conclusiones sean aplicables en cualquier situación. Si alguien cree que el aborto equivale a matar a un ser humano digno inocente, entonces tendrá que apechugar con su embarazo aunque sea fruto de una violación o su hijo no vaya a tener nunca vida consciente. Si piensa que es libre de elegir debería poder hacerlo aunque no se trate de ninguno de los supuestos anteriores.

Kant pensaba que el embrión ya era digno del mismo respeto que un ser humano adulto si su concepción era intencionada, fruto del deseo y la voluntad libre de sus padres (aunque su argumentación solo incluía a los hijos concebidos dentro del matrimonio). Los utilitaristas, por su parte, piensan que el embrión no es una persona: carece de deseos, voluntad propia, preferencias y un deseo de vivir similar al de un adulto. Por tanto, no puede tener el mismo grado de protección y es correcto abortar si eso va a ahorrar sufrimiento a la madre (o una vida de dolor al propio hijo). En cambio, tanto para Habermas (ética dialógica) como para MacIntyre (comunitarismo) el problema del aborto es indecidible y solo podemos aspirar a ponernos de acuerdo dentro de cada comunidad sobre qué hacer. Por último, existe la visión del sentimiento moral de Hume, según la cual podemos usar las intuiciones morales con las que venimos al mundo para tomar una decisión; si sentimos que algo está mal, entonces estaría mal.

¿Se debe permitir el aborto en caso de graves malformaciones? Como ocurre con (¿todas?) las preguntas de índole moral se pueden dar contestaciones, pero no respuestas. A mi modesto entender, el tema es lo suficientemente importante para que dichas contestaciones estén bien razonadas. En lugar de reírnos de los del bando contrario, insultarlos o pensar que todo el mundo es idiota, tal vez deberíamos seguir el consejo de Dave Robinson:
«Whatever moral issue you feel strongly about [...] make sure that you know all the facts first, and think hard about it. Don't just say, 'It's wrong because it's wrong'.»

lunes, 20 de agosto de 2012

Algo ligero

Foto de mabelzzz
Ahora que es verano en el hemisferio norte lo que suele apetecer es tirarse en la playa a descansar y no pensar demasiado. Tal vez sea una de las razones por las que en esta época proliferan en la televisión los concursos. Así pues, en lugar de la sólita reflexión (léase tostón), he aquí una ración de pedacitos de conocimiento aleatorios que tal vez ayuden al lector en sus partidas de trivial estivales. Buen provecho.

***

  • La vejiga nos pide visitar el baño cuando alberga más de 200 mililitros. Un adulto orina de media 1,5 libros cada día. [Fuente]

  • Los mongoles colocaban su ración de carne en el asiento de su cabalgadura y se sentaban sobre ella para ablandarla con el trote durante sus viajes. [Fuente]

  • Las mujeres intentan suicidarse más a menudo que los hombres, pero estos son más eficaces. [Fuente]

  • Debido a que el calor asciende, en una pendiente del 50% un fuego avanzará nueve veces más deprisa que en suelo llano. [Fuente]

  • El alfabeto se inventó una sola vez poco antes del año 1500 a. e. c, cerca de la cuenca oriental del mar Mediterráneo. Todos los alfabetos conocidos descienden de ese antepasado. [Fuente]

  • Los estadounidenses representan dos tercios del mercado global para los antidepresivos. Estos medicamentos son lo más recetado en ese país. [Fuente]

  • Los delfines consiguen dormir y nadar simultáneamente desactivando de forma alterna cada uno de sus hemisferios cerebrales. Durante unas horas, solo uno de ambos hemisferios permanece activo, tras lo cual se «apaga» y el otro toma el control. [Fuente]

  • La Asociación Americana de Pediatría desaconseja de forma vehemente que los niños menores de 2 años vean la televisión (independientemente del tipo de programa o contenido) por sus efectos adversos. [Fuente]

  • Los conejos son, junto con las cobayas, los únicos animales que no pueden marearse por el movimiento. [Fuente]

  • El hombre es el único animal que expresa aflicción mediante las fuentes de sus ojos. [Fuente]

  • Si tienes sobrepeso tu hijo tiene una probabilidad de entre el 65% y el 75% de crecer con kilos de más. [Fuente]

  • Aunque los gemelos sean idénticos  en su ADN, sus huellas dactilares son distintas. [Fuente]

  • Aproximadamente el nueve por ciento de las mujeres habrá tenido cáncer de mama antes de cumplir los ochenta años. [Fuente]

  • No hay ninguna diferencia entre el rayo y el relámpago. Hablamos de relámpago cuando la nube oculta el rayo y lo que se ve es la iluminación de la nube entera. [Fuente]

  • Varios estudios muestran que sobrestimamos habitualmente la cantidad de tiempo que pasamos haciendo cola, y que eso hace que nos sintamos menos satisfechos cuando nos atienden. [Fuente]

  • En los años setenta aún existían en algunas ciudades estadounidenses leyes que permitían arrestar a los transeúntes que tuvieran mal aspecto. [Fuente]

  • A finales del siglo XIX y principios del XX se concedieron numerosas patentes en Estados Unidos a dispositivos concebidos para evitar la masturbación. Funcionaban mediante descargas eléctricas u objetos punzantes que pincharan el pene en caso de erección. [Fuente]

  • El mero hecho de participar en un estudio científico hace que mejore nuestro rendimiento o nuestra enfermedad, según sea el caso. Esto se llama «efecto Hawthorne». [Fuente]

  • Actualmente hay indicios de que los sistemas de género gramatical pueden controlar las asociaciones mentales de los hablantes. El género de un árbol, por ejemplo, puede cambiar la forma en que los hablantes piensan sobre ellos. [Fuente]

  • Los cinturones de seguridad reducen el peligro de muerte hasta en un 70%. Instalarlos en todos los coches estadounidenses cuesta unos 500 millones de dólares por año, con un coste aproximado final de 30.000 dólares por vida salvada. El airbag, por otra parte, arroja un saldo final aproximado de 1,8 millones de dólares por cada vida salvada. [Fuente]

  • Hay estudios que muestran que los rasgos de personalidad antisociales son heredables entre un 40% y 50%. [Fuente]

  • En Japón, un exceso de elogios hacia una persona se considera sarcasmo o ironía. Lo llaman homegoroshi, que significa «matar de elogios». [Fuente]

  • El gen COMT (catecol-O-metiltransferasa) parece ser clave en cuanto a la inteligencia general de una persona. Este gen sirve para producir una enzima que descompone la dopamina y otros neurotransmisores. Al parecer, cuanto más despacio se metaboliza la dopamina, más inteligente se es. [Fuente]

domingo, 5 de agosto de 2012

Los hombres que no amaban a las mujeres (II)

Veamos ahora los argumentos de aquellos que se oponen a que la ley prohíba abortar cuando el feto tiene malformaciones.

CONSIDERACIONES SOBRE LOS ARGUMENTOS EN CONTRA


Es una intromisión en la vida privada


La idea aquí es que el Estado no debe imponer su visión ética de lo bueno, sino que debe limitarse a asegurarse el cumplimiento de las normas que garantizan lo justo. Después cada persona es libre para comportarse de formas que tenga razones para valorar.

No obstante, lo que para cada uno es bueno no puede ir en contra de lo justo ni de los principios universales que mencionamos en la primera parte. Si (y este es un gran si) el feto fuera una persona y tuviera los mismos derechos, la autonomía de los padres no les permitiría matarlo.

Foto de Mabelzzz
Por otro lado, la separación de los dominios público y privado no es tan nítida como pueda parecer. En el caso del embarazo, por ejemplo, se podrían aducir varias razones que lo sacan del ámbito privado. Por ejemplo, sabemos que para que haya un feto es necesario que un óvulo haya sido fecundado por un espermatozoide. En el momento en el que dicho espermatozoide no puede ser proporcionado por la mujer la gestación ya no es solo asunto suyo. Aunque un hombre haya donado su esperma, podría no estar de acuerdo en que lo utilicen por mujeres pro-aborto (suponiendo, claro está, que uno pueda incluir una licencia de uso sobre su semilla).

Finalmente, el respeto a la autonomía individual choca con el de responsabilidad social. Nos guste o no, los ciudadanos tenemos obligaciones los unos con los otros. Cuando los padres deciden no vacunar a sus hijos son responsables de que otros niños enfermen y de que la enfermedad se propague. No siempre prima el respeto a la libertad de cada uno. Tener o no un hijo afecta a la sociedad en su conjunto. Esta necesita, por ejemplo, nuevas personas que trabajen y paguen la jubilación de los mayores, nuevos científicos y médicos, etc. Por contra, hay sociedades superpobladas que no pueden dar abasto y en las que se disuade a sus miembros de alumbrar nuevas criaturas. La cuestión de la paternidad se enmarca así dentro del ámbito público y nos obliga a considerar las implicaciones que para todos tienen nuestras acciones.

Nosotras parimos, nosotras decidimos. El aborto es un derecho de la mujer


Este es un argumento derivado del anterior y de corte feminista. Se supone que las mujeres son libres para decidir sobre su cuerpo, lo que incluye al feto. Además tienen el derecho de que su cuerpo no sea usado por nadie más contra ellas o sin su consentimiento. El Estado no puede a obligar a alguien a donar sus recursos vitales a ninguna otra persona, por muy necesitada que esté, sea niño o adulto. A este respecto es citado frecuentemente la analogía de Judith Jarvis Thomson, en el que una persona es encadenada contra su voluntad a un violinista famoso que morirá si se las separa durante los próximos nueve meses, pues los riñones de este último no funcionarán en ese tiempo.

Las posturas contrarias a esta tesis vienen, de un lado, de los hombres, que piensan que también tienen derechos sobre el feto cuando es fruto de su semilla. Por otro lado, las feministas provida señalan la hipocresía que supone tratar a los niños aún no nacidos como una propiedad cuando ellas mismas han sufrido la experiencia de la discriminación y la deshumanización por parte de los hombres. Además se mantienen los problema de la responsabilidad social y separación de ámbitos tratados en el argumento anterior.

En cuanto al uso indebido de recursos vitales de otra persona, si la lactancia fuera la única manera de alimentar a un bebé ¿sería lícito que una madre renunciara a dar el pecho a su hijo alegando que se están aprovechando de su cuerpo?

Si se prohíbe este tipo de aborto lo que ocurrirá es que las mujeres abortarán en la clandestinidad


Se parte de la premisa de que las mujeres abortarán igualmente, lo permita la ley o no, y por tanto pueden acabar haciéndolo en malas condiciones que pongan en peligro su vida. Este mismo razonamiento se ha usado en otros debates, como el de la legalización de las drogas.

Que la gente vaya a seguir haciendo algo por más impedimentos que se les pongan es irrelevante cuando tratamos de dirimir una cuestión como lo la del aborto, pues no afronta el dilema ético.


Es una prohibición retrógrada


En la primera parte ya vimos que los defensores del cambio en la ley apoyaban su postura con este mismo argumento. Me resulta curioso que aparezca aquí también, si bien aquí la época retrógrada en cuestión suele ser el franquismo, donde el Estado restringe la libertad individual e impone su ideología cristiana.

Las leyes cambian con el tiempo, pero eso no implica que las de hoy sean mejores que las de hace cincuenta años. Muchos concebimos erróneamente la historia como una evolución de la barbarie el progreso. Mas lo que tenemos solo son épocas distintas, y distinto no significa mejor. La mayor esperanza de vida, la menor mortalidad infantil, la disminución de las horas de trabajo, etc. no son globales: esas cosas solo se dan en ciertas sociedades desarrolladas.

Las leyes deben valorarse, por su valor intrínseco, no por la época en la que estuvieron vigentes.

La persona no tendrá calidad de vida, se la condena al sufrimiento


Este es el motivo principal para oponerse al cambio en la ley y el hilo conductor de las cartas abiertas sobre el tema, en las que se describe de forma muy explícita el dolor de estas personas.

Sin embargo, tal vez el único al que competa juzgar la calidad de vida sea a la persona que vive esa vida. Alguien totalmente sano puede suponer cómo sería vivir con cierta discapacidad, pero no lo sabe. Quizá el hecho de venir con ella al mundo hace que la persona se adapte y no valore su vida como falta de calidad. Véase, por ejemplo, el caso de Sean Stephenson.

Otro factor a tener en cuenta es que habrá veces en las que será difícil evaluar la calidad de vida futura, ya que no todas las malformaciones son igual de graves. No es lo mismo venir al mundo con anencefalia o espina bífida que con talasemia.

Es una condena para los padres. Además el gobierno ha retirado las ayudas para estos casos


No solo el niño tendrá una vida cargada de dolor, sino que los padres sufrirán con él. No disfrutarán muchas de las satisfacciones que supone criar un hijo sano, y además deberán renunciar a más cosas que otros padres, ya que se verán obligados a estar mucho más atentos a su retoño, que no puede -y no podrá- valerse por sí mismo. Desde la ética utilitarista se optaría indudablemente por el aborto.

A pesar de todo, si (y de nuevo es un gran si) lo moralmente correcto fuera tener el bebé por muy enfermo que estuviera, entonces nada de lo anterior importaría, como tampoco importaría el hecho de que el gobierno haya retirado las ayudas a la dependencia. Recordemos que, según Kant, una acción es moral si se hace por sentido del deber, no porque nos vaya a suponer perjuicio o beneficio, o porque sus consecuencias sean más fáciles o difíciles de llevar. Desde la ética deontológica, si lo correcto es continuar con el embarazo, ningún obstáculo de tipo práctico tiene lugar en la discusión. 

miércoles, 1 de agosto de 2012

IFTTT

IF <<this>> then <<that>>
 o lo que es lo mismo
 Si <<esto>> entonces <<eso>>
IFTTT es un servicio en internet que hace las cosas más faciles o que se te avise si ocurren eventos. Yo principalmente lo utilizo para estar informado y no perder tiempo revisando. Ejemplos:
  • Si un amigo actualiza su blog pues esta aplicación me mandará un correo, de esta forma no tengo que entrar en su blog periodicamente por si ha añadido una entrada.
  • Si en Twitter hay una entrada de un hashtag, pues me avisa. Digamos que sería una vigilancia digital :-)
  • Si España gana una medalla olímpica, me saltará un mensaje... todavía no la he comprobado :-P

Me ha parecido un descubrimiento, por eso esta entrada. Pero como todo tiene sus contras, y es que has de configurar los trigger/canales para que haga las búsquedas o envíe correos a tu buzón.

Si lo usas, ¿qué recetas son las más útiles/usadas por ti? ¿te parece útil?